网络“刷单”引纠纷 未央法院判合同无效
西西新闻 @2022-03-16
字号
近年来，随着互联网的发展，人们的消费方式也发生转变，越来越多的人加入到网购大军中。消费者往往会通过网店的排名、销量、其他消费者的评价等因素来选择商品，部分商家则会通过虚假购买、虚假好评等“刷单”的方式来提高店铺的销量和信用度。近日，西安市未央区人民法院就审理了一起因网络刷单引发的合同纠纷案。
原告赵某是一名网店商家，为提高店铺销量，找到朋友汪某，约定由其提供资金，汪某注册账号在其店铺购买商品，然后再退款。随后，赵某向汪某转账1万余元，但汪某购买指定商品并申请退款后，未将退款归还赵某，多次催要未果之下，赵某诉至未央法院。
经查明，双方确实存在刷单行为。法官释明了法律规定：《民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。刷单属于违法行为，不仅损害了消费者的合法权益，也违反了诚实信用原则，故双方的约定无效。
“法官，我错了，本想着是朋友间的帮忙，没想到竟然是违法行为。”原告认识到自己的错误，申请撤诉。
法官对双方进行了批评教育，被告也认识到错误，将涉案款项全部归还原告。考虑到双方刷单行为的金额、影响均较小，且已认识到错误，法官准许原告撤诉。
【法官说法】
刷单行为属于虚假广告宣传和不正当竞争行为，不仅损害了消费者和其他合法经营者的权益，更违反了公序良俗和法律规定，基于刷单行为主张退还货款、支付报酬的，人民法院不予支持。
法官提醒，商家要想留住客户、增加销量，应从商品质量、服务等出发，诚信经营，公平竞争，心存侥幸“走弯路”，最终只会害人害己。
来源：西部法制传媒网
编辑：高阁晨
原告赵某是一名网店商家，为提高店铺销量，找到朋友汪某，约定由其提供资金，汪某注册账号在其店铺购买商品，然后再退款。随后，赵某向汪某转账1万余元，但汪某购买指定商品并申请退款后，未将退款归还赵某，多次催要未果之下，赵某诉至未央法院。
经查明，双方确实存在刷单行为。法官释明了法律规定：《民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。刷单属于违法行为，不仅损害了消费者的合法权益，也违反了诚实信用原则，故双方的约定无效。
“法官，我错了，本想着是朋友间的帮忙，没想到竟然是违法行为。”原告认识到自己的错误，申请撤诉。
法官对双方进行了批评教育，被告也认识到错误，将涉案款项全部归还原告。考虑到双方刷单行为的金额、影响均较小，且已认识到错误，法官准许原告撤诉。
【法官说法】
刷单行为属于虚假广告宣传和不正当竞争行为，不仅损害了消费者和其他合法经营者的权益，更违反了公序良俗和法律规定，基于刷单行为主张退还货款、支付报酬的，人民法院不予支持。
法官提醒，商家要想留住客户、增加销量，应从商品质量、服务等出发，诚信经营，公平竞争，心存侥幸“走弯路”，最终只会害人害己。
来源：西部法制传媒网
编辑：高阁晨
